Nunca compararía a Landa con el Chava

El carisma es al Chava, lo que la estadística a Landa

En la vorágine revisionista que nos lleva a traer cada poco una de esas figuras o momentos del pasado que nos marcaron, el otro día el Chava Jiménez pasó dejando huella.

Obviamente, cuando dices que un ciclista que arrastró lo que él consiguió movilizar estuvo sobrevalorado, los inputs que recibes no siempre son favorables -estamos consiguiendo tocar ciertos temas sin recibir insultos, lo celebramos- aunque otros se alineen con lo que uno piensa.

En todo caso, nos llamó la atención una cosa, y en esto sí que estamos de acuerdo, el Chava Jiménez supo conectar con la gente, supo darle lo que quería y buscaba, encontrando ese influjo de héroe español, agonístico y de escalada, con las miras puestas siempre ahí arriba y asentando sobre una mítica irregularidad.

[pro_ad_display_adzone id=»33946″]

Chava tenía duende y eso no conecta ni con el palmarés, ni la estadística pues era etéreo, como diría el diccionario de Google «intangible o poco definido y, a la vez, sutil o sublime» una definición que, como veis, va como anillo al dedo.

En esa línea, muchos entraron directamente en esa estirpe de corredores cuyo carisma excede con mucho lo que son o dejan de ser ciclísticamente hablando, es decir, que los resultados no tienen que estar en consonancia con lo que arrastran al alrededor suyo.

En esa discusión surgió la comparación con Mikel Landa

Una comparación que sin embargo no compartimos, pues creo que si bien son dos corredores que tienen algo en común, ambos dan que hablar, su dimensión es muy diferente.

Mikel Landa tiene carisma y enamora por su forma de correr, quizá por ese sentido trágico y una perenne injusticia que se explican muy bien en término «landismo», ese «palabro» que no sé quién inventó ni cuándo se acuñó.

Pero incluso con ese «ismo» flotando en el ambiente, creo que el carisma de uno y otro se ponen en platos opuestos de una balanza alejada del equilibrio, lo del abulense superaba cualquier término racional, quizá también, como comentan en el Pedal Vintage de la Vuelta 1998, por que fue punta de lanza en la pugna mediática entre dos monstruos como García y De la Morena.

Uno y otro utilizaron al ciclista para sus propósitos como nunca se hizo uso de Landa, hoy la radio en ciclismo nada tiene que ver con entonces, quien sí que goza de una inmerecida impopularidad entre muchos colombianos, como si el alavés fuera el culpable del declive de Nairo.

[elementor-template id=»36790″]

Estos tiempos son más fríos y alejados que aquellos, y la comparación en cuestión de carisma no me parece argumentada.

Otra cosa es el rendimiento en las tres semanas, ahí no hay color

Mikel Landa se ha prodigado en todos los escenarios, pisado un podio del Giro, acariciado un par en el Tour y otro del Giro, siendo top ten en varias ocasiones y protagonizando ataques de largo radio como nunca se los habríamos visto al Chava.

En el punto de vista ciclístico y estadístico, el alavés le lleva ventaja, aunque matizada, pues el Chava se llevó toda una Volta a Catalunya a casa.

Con todo, recordando al Chava estos días, viendo a Landa y lo que genera, podemos decir que de vez en cuando con ambos, nos reconciliamos con el ciclismo de toda la vida, aquel que discurría ajeno a tanto número, vatio y control, ese que sólo te podía enganchar, aunque cada uno en su época, la caliente y agitada del Chava, la más fría y analítica de Landa.

Eso sí, cada uno en lo suyo, serán recordados ciclistas singulares de su tiempo.

[pro_ad_display_adzone id=»34485″]